读《朗读者》
作者：本哈德・施林克一 译者：沈锡良
主人翁 男：贝格·米夏埃尔 女：汉娜·施密茨
以下的引用，并不完全是我看到的译本的原文，我就像“朗读者”一样，把这些语句读出来，用自己认为适当的节奏、断句修改了部分词语。
朗读者比较薄的一本，利于空余时间，一周也就看完了。整体感觉不错，只是部分主人公的自我反思让人觉得有点啰嗦。
不知道是翻译的问题，还是原著就如此，有些地方读起来还是让人感觉不顺。
例如：贝格与汉娜闲聊，说起自己可能会留级。因为自己生病，缺课太多，需要加倍进行无聊的学习，才能顺利升学。他不愿如此，加倍努力就没有时间来见汉娜。
最近几个月，我因为生病缺课太多。要是还想升入高年级，我就得干活干得无聊头顶，我现在就得还在学校待着。
汉娜因此，十分生气。
“滚”，她一把掀开鸭绒被，“滚出我的床。如果不好好干你的活，你就再也别回来。你干的活很无聊？很无聊？卖票打孔你以为是干什么？”
这里把“上学”、“工作”统一为“干活”，读起来感觉不太顺，像是中文不好的写作。大概这应该是直译的德文，但我觉得还是分别翻译为更适合中文阅读的词语更好。
每一个小结的开头或是结尾，会有主人公或是作者的意识流的自我反思，配合着翻译，往往读起来不是很流畅。
朗读者把一个虐恋和一段历史的反思结合在一起，让人耳目一新。
整个故事分成了三个部分：第一部分描述了少年与中年女人之间的虐恋；第二部分揭示了女主角神秘的过往，对德国二战的罪行进行了审判与反思；最后一部分进行了点题，男主角为女主角进行了持久的朗读，留下了一个耐人寻味的结局。
1. 喜欢与不喜欢
我比较喜欢文中，站在男主人公的视角，对女主角的一些描述，例如：
我向她打听过她的过去，可看起来好像她在一个尘封已久的箱子里搜寻出东西来回答我。她在特兰西瓦尼亚长大，十七岁来到柏林，瓦尼亚长大，十七岁来到柏林，瓦尼亚长大，十七岁来到柏林，在西门子公司做工人，二十一岁当了兵。战争结束之后，她靠着所有可能的工作勉强度日。有轨电车售票员的工作她已经做了很多年，她喜欢有制服穿，人可以活动，场景有变化，脚下轮子在转动。否则她就不会喜欢这份工作了。她没有成过家。她三十六岁。她说这一切的时候，仿佛那不是她的生活，而是另外一个人的生活，她并不熟悉此人，此人跟她无关似的。
展示出了，女主的神秘与冰冷。
而不太喜欢，文中的一些很难读懂的思索，例如：
为什么回首往事时，曾经美好的东西会让我们隐隐约约地体会到那里隐藏着丑陋的真相？为什么当发现我们的另一半一直以来拥有者一个情人时，它就会使我们失去对幸福婚姻生活的回忆？是因为一个人遇到这样的情况就不可能感到幸福吗？可他当时不是感到很幸福吗？有时候，当结局令人痛苦时，这种回忆的幸福感就会大打折扣。因为唯有永久拥有，幸福才是真实的吗？因为唯有是痛苦的，无意识的以及浑然不知的东西，才可能痛苦地结束吗？可无意识的、浑然不知的痛苦又是什么呢？
前半部分还挺好，一个人对自己美好回忆的思索。但读到 “因为唯有是痛苦的，无意识的以及浑然不知的东西，才可能痛苦地结束吗？可无意识的、浑然不知的痛苦又是什么呢？” ，不知道这是什么意思了，和前面的论述好像无关。
汉娜离开这座城市以后，我过了很长时间才不再到处对她翘首盼望，我才习惯于午后没有她的身影，我才翻阅书本时不再追问自己，是否这些书适合于朗读。过了很长时间，我的身体才不再渴念她的身体；有时候我自己发觉，我的胳膊和大腿在睡梦中触摸她，而在吃饭时，大哥作为助兴还多次提到我在梦中喊过“汉娜”这个名字。我也回想起上课时总是只梦着她，总是只想着她。刚开始几周折磨我的负疚感渐渐消失。我避开她住过的房子，走其他的路，半年后我们家搬到了另一个城区。并非我就因此把汉娜遗忘了。可不知从什么时候起，对她魂牵梦绕的回忆不再伴随我。回忆留了下来。犹如当火车继续前行，一座城市留了下来一样。它还在，但不知道躲到哪儿去了。你可以过去，确认能否找到它。可你为什么要这么做呢？
全文最经典的反思，就是审判官在质疑汉娜时，汉娜 无助的反问，“如果是您，您究竟会怎么做？”，审判官也无法给出令人信服的回答。那样一段惨无人道的时光，谁又能独善其身。
"你们难道不知道你们是送囚犯去西天吗？" "知道，但是新人要来，老人必须为新人腾出位置" "因为要腾出位置，你们就说：你，你还有你必须要被遣送回去然后被杀死吗？" 汉娜不明白审判长想要对此提什么问题。 "我 … 我是说 … 如果是您，您究竟会怎么做？" 这是汉娜提出的一个严肃的问题。她不知道自己应该做什么，可以做什么，因此想要听听似乎无所不知的审判长。如果是他，他究竟怎么做。 有片刻时间，法庭里鸦雀无声。被告向法官提问，这在德国的刑事诉讼中是不合时宜的。可现在问题已经提出来了，大家都在等待法官的回答。他必须回答，不能对这个问题视而不见，或者以一个责备的意见，以一句拒绝的反问挡回去。大家都清楚这一点，就连他本人也清楚这一点，我也明白为何他要把困惑不解的表达变成他的花招。他把它变成了他的花招。他可以用自己的花招腾出一点儿时间，才能找到回答。但没有太多时间了。他等待越久，紧张和期待就会越大，他必须回答得更好才行。 “有些事情是不能随随便便参与其中的，而且只要不必付出人身代价，那就必须和它们一刀两断。” 既然同样的话，他针对自己或汉娜的情况来说，也许就够了。一个人必须做什么，一个人不能做什么，以及一个人要付出什么样的代价，谈及这些事情并没有正确对待汉娜问题的严肃性。她希望知道自己在这种处境下应该做些什么，而不是要知道有些事情是不能做的。法官的回答显得无助而可怜。所有的人都感觉到了这一点。他们以失望的深呼吸做出反应，莫名惊诧地朝汉娜望去，从某种程度上看，这次争论是汉娜赢了。可她本人却也陷入了沉思之中。 “难道说我……我就不应该……我就不应该在西门子公司报名申请女看守岗位吗？” 这不是向法官提出问题。她在自言自语，对自己提问，犹豫不决地，因为她还没有给自己提出过问题，而且怀疑这是不是合适的问题，也不清楚答案又是什么。
如果不是身临其境，永远也无法理解别人所做的选择。我无法理解，安娜宁可承认一个不实的指控，也不愿说出自己并不识字的事实。我不理解，贝格也不理解，他为汉娜寻找了很多的理由，试图说服自己。
她一定是精疲力竭了，她不仅在诉讼时斗争。她永远在斗争，如她从前一样，并非为了显示自己能够做什么，而是为了掩盖自己不能做什么。这样一种人生，它的启程意味着节节败退，它的胜利又隐藏着失败。
贝格*想要去找审判官，告知他*汉娜不识字的事实，希望能够减轻对汉娜的刑罚，但他不确定这样违背汉娜意愿的行为是否正确。他选择像自己的哲学家父亲寻求帮助。父亲告诉他：
你的问题没有令人愉快的解决方法。如果你描述的情况是责任落到你头上，或者你要承担责任，那当然得采取行动。如果你知道什么是对另一个人是好的，而他却对此闭目塞听，那你就必须努力让他睁大眼睛，长大耳朵，让他清醒过来。你必须让他作出最终决定，你必须和他本人谈话，和他本人，而不是背着他和另外一个人谈。
但最终贝格也没能去和汉娜面谈，他没有勇气面对汉娜，似乎也没有勇气面对自己。贝格想去找审判官谈谈汉娜的事情，可他们似乎只是闲聊。最终，汉娜被判处了终身监禁。
作者对于德国二战，最大的批判是“麻木”，所有人的麻木。贝格去了一趟二战时期的集中营，遇见了一个可能是二战时期的军官，点出了这场战争中隐藏的问题：他们的无所谓，才是这场战争最大的推动力。所有的参与者，并不是因为命令、恐惧，而只是他们把一切当作所有的普通工作一样。只希望早早的完成任务，按时下班。
刽子手并不只是服从命令，他干自己的活，不讨厌被他处死的人，不向他们报仇，他不是因为他们妨碍了他，或者威胁他，攻击他才杀死他们的，他对他们完全无所谓，他对他们是那么无所谓，可以做到杀死他们，就像他可以做到不杀死他们一样。
这里的麻木，并不只是体现在哪些战时的参与者，还有着战后广大的普通人。
2. 总结
整本书的故事，十分独特。但或许由于翻译的原因，读起来并不是十分流畅。